Le revisioni sistematiche dovrebbero valutare il rischio di bias legato alle procedure di controllo con agopuntura sham/placebo?

Introduzione
Le Linee Guida cliniche dipendono dalle analisi degli Studi Randomizzati Controllati effettuate nelle Revisioni Sistematiche. Un aspetto controverso che concerne la base di evidenze riguardanti l’agopuntura è il come interpretare i risultati delle procedure di confronto agopuntura vs. agopuntura sham/placebo. Si possono trarre due inferenze dagli studi controllati randomizzati con agopuntura vs. agopuntura sham/placebo. La prima è che l’agopuntura abbia una base fisiologica. La seconda è che vi sia una qualche validità nei concetti tradizionali della pratica dell’agopuntura. Il grado in cui i controlli di agopuntura fittizia possono essere fisiologicamente considerati controlli “placebo” è stato messo in discussione. Tuttavia, se tali procedure debbano essere considerate “inerti”, in termini di teoria della medicina cinese, non è ancora stato esaminato a fondo.
Questa revisione ha lo scopo di valutare in che misura le procedure sham/placebo utilizzate negli Studi Randomizzati Controllati debbano essere considerate inerti, con particolare riferimento alle teorie della Medicina Tradizionale Cinese. Valuta, inoltre, i controlli sham/placebo da una prospettiva biomedica.

Metodi
Le procedure sham/placebo sono state identificate attraverso revisioni che esaminano i controlli in agopuntura.

Risultati
Sono stati identificati quattro tipi principali di controllo sham/placebo. Le procedure sono eterogenee e non devono necessariamente essere considerate “equivalenti” nell’ambito delle revisioni sistematiche.

Conclusione
Queste procedure non possono essere considerate “controlli inerti” né dalla prospettiva della Medicina Cinese né da una prospettiva biomedica. È necessario sviluppare adeguate Linee Guida per la valutazione del controllo negli studi sull’agopuntura per valutare il rischio di parzialità dovuto ai controlli sham/placebo quando si effettuano Revisioni Sistematiche. La terminologia utilizzata per descrivere le procedure di controllo ha bisogno di essere sviluppata e standardizzata.

Appleyard, Ian & Lundeberg, Thomas & Robinson, Nicola. (2014). Should systematic reviews assess the risk of bias from sham-placebo acupuncture control procedures? European Journal of Integrative Medicine. 6. 10.1016/j.eujim.2014.03.004.

Domenico Pignone